Ir al contenido principal

UNASUR Y SUS DIFICULTADES.


Tras la negativa de Néstor Kirchner, Lula da Silva y Hugo Chávez a formar parte del ALCA, la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) ha tenido que lidiar con conflictos desde su nacimiento, por lo tanto UNASUR es una resistencia al ALCA y un reto a George W. Bush cuando era presidente de Estados Unidos. Cabe destacar que UNASUR nace como una iniciativa de integración fomentada por gobiernos que en su momento representaron a la izquierda y al progresismo en la región, en ese momento de efervescencia y emergencia de lo que se ha denominado como la “Ola Progresista”, participaron de manera activa los siguientes líderes: Hugo Chávez en Venezuela, Lula da Silva en Brasil, Néstor Kirchner en Argentina, Rafael Correa en Ecuador, Evo Morales en Bolivia, Fernando Lugo en Paraguay. A pesar de ello la formación no era ideológica en términos políticos, quiere decir que no era un requisito indispensable para formar parte de ella, pues su objetivo era alcanzar una mayor soberanía e independencia en la región a través de avanzados mecanismos de cooperación e intercambio, prueba de ello es que Colombia también formó parte del inicio de UNASUR como bloque, aun teniendo como presidente a un ultraderechista confeso como Álvaro Uribe Vélez. Los objetivos iniciales de este bloque regional era crear una comunidad al estilo de la Unión Europea, con un pasaporte unificado, una ciudadanía suramericana, una moneda común que tenía como propuesta al “Sucre” y un Parlamento autónomo y promover una disciplina militar latinoamericana que reemplazara a la que ha venido implementando Estados Unidos en la región, entre otros. UNASUR es la materialización de un anhelo histórico para dotar de fortaleza y cohesionar a nuestra región, después de tantos años de colonización y dominio por parte de Europa y Estados Unidos. El fundamento era la confianza entre los mandatarios, las cercanas posturas ideológicas ayudaron a su conformación, además de la visión expansiva en materia económica al contar con recursos naturales disponibles. La Patria Grande en su máxima expresión había nacido.

Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Paraguay y Perú han decidido retirarse de manera temporal de UNASUR, el alegato para abandonar la iniciativa de integración regional es la "falta de dirección y liderazgo" dentro de lo que representa el bloque regional, vale destacar que UNASUR surgió con la idea de fomentar la cooperación y la integración  latinoamericana, todo ello impulsado durante la década anterior, por lo tanto representa un grave golpe a la agrupación suramericana y sus ideales de cooperación e integración regional. Con la decisión de las mencionadas naciones UNASUR queda reducida a la mitad de los países que en principio formaron la alianza, son seis países de los cuales dos no son de habla hispana, se trata de Guyana y Surinam, Bolivia, Paraguay, Venezuela y Ecuador. Vale destacar que Ecuador se mantiene dentro del bloque pero no ha expresado abierta y públicamente su apoyo al bloque de cooperación, cuestión contradictoria porque es en Ecuador en donde está la sede principal de la UNASUR.

La salida de estos países se podía esperar por sus posturas entreguistas, por ser gobiernos manejados desde la Casa Blanca y porque UNASUR no representa un acuerdo de cooperación que traiga ganancias y desarrollo a sus respectivas economías. Vale exponer que en los ministerios argentinos y brasileños hay funcionarios y asesores estadounidenses en los ámbitos político, económico y militar. Los países que se han retirado de la alianza regional han dado la espalda a un bloque que promueve la integración, que ha decidido apostar por la soberanía y la libertad, estos países han decidido obedecer de manera sumisa perjudicar a sus vecinos regionales sin ningún tipo de visión  porque a pesar de las diferencias con el gobierno venezolano y en dado caso con Bolivia las consecuencias de intervenciones militares van a ser perjudiciales para la región en general, puesto que llegaran con fuerza para quedarse y adueñarse de una de las regiones del planeta más estratégicas y ricas en recursos naturales, esa es su forma de marcar territorio con la creciente división en la región que forma parte de la estrategia puesta en marcha desde Washington para dividir y reconquistar.

Además de guiarse por los lineamientos del mercado, el contexto por el que atraviesa Venezuela está dejando consecuencias en los distintos países de la región por el gran flujo de migrantes venezolanos, situación que complica y que es muy difícil de asimilar. A todo este panorama debe sumarse la crisis política que enfrenta Brasil, la situación de la Operación Lava Jato y del deterioro de la economía que fueron encerrando a Brasil en sus propios problemas.  La decisión que han tomado los países que se han retirado implica la suspensión del pago de cuotas al organismo, vale mencionar que cada país tiene que pagar una membrecía de un poco más de 800.000 dólares para formar parte de la organización, el argumento de la mayoría de los funcionarios es no pagar casi un millón de dólares a una institución que está bloqueada, y que en un contexto de austeridad económica, ningún gobierno quiere regalar nada pagando una suma de dinero para sostener una estructura paralizada y sin un futuro que por lo menos genere expectativas de crecimiento de sus respectivos mercados.
Por los motivos expuestos la desintegración de UNASUR no es un hecho separado de las agendas geopolíticas de nuestro continente, puesto que hay otros bloques de cooperación en nuestra región que están cerca de desintegrarse, tal es el caso de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) y la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA). Al igual que estos bloques de cooperación, UNASUR tiene como propósito fomentar y potenciar el desarrollo económico, político, cultural y social en la región de Suramérica.

Le ha tocado a Bolivia asumir la presidencia 'pro tempore' de UNASUR con la promesa y la misión de revitalizar la organización, pero la tarea ofrece muchas dificultades por las posturas que han tomado los demás países que participan en el bloque, y que han decidido retirarse para formar el 'Grupo de Lima' y aplaudir con energía  las crecientes sanciones gestadas desde Washington a Venezuela, este mismo grupo es el que ha hecho peticiones para que realicen más sanciones y con mayor contundencia a los venezolanos.

La predicción de aquellos que afirmaron que con la llegada de Trump a la presidencia de los Estados Unidos, América Latina se cohesionaría para hacer frente y defenderse de las amenazas y agresiones del país norteamericano, se han equivocado rotundamente porque la agenda injerencista se ha radicalizado y se ha hecho evidente en las condiciones belicistas que mantiene su relación con Cuba, las sanciones económicas hacia Venezuela, la persistencia en la construcción de un muro en la frontera con México y en síntesis su trato hostil y denigrante hacia los latinos reflejado en las políticas migratorias y la reducción de programas sociales.

La política hacia nuestra región por parte del mandatario estadounidense no ha tenido un enfoque directo debido en gran parte a la prioridad que le ha dado a otras agendas geopolíticas, pero con lo poco que ha hecho ha sido suficiente para crear desestabilidad en los distintos gobiernos democráticos de la región, aún no ha llegado a utilizar vía militar para aumentar su presencia y dominación en la región pero no lo descartemos, puesto que recientemente, el comandante del Mando Sur, el almirante Kurt Tidd, señaló que el objetivo de EE.UU. es ampliar su red de cooperación con los países latinoamericanos para asegurar la prevalencia de sus valores en esa zona. Esta cuestión contrasta de manera directa con uno de los objetivos principales de UNASUR, ya que una de las propuestas era crear un consejo de defensa latinoamericano que impidiera la entrada de tropas norteamericanas en territorio de nuestro continente.

                   Por la defensa de la patria y la autodeterminación de los pueblos. 
                                                    Unidad y Lucha. 


Comentarios

Entradas populares de este blog

Colombia como "Socio Global" de la OTAN

¿Que implica ser “socio global” de la OTAN? Significa, básicamente, un acoplamiento íntimo entre el país y la estructura de la OTAN, lo cual abarca la mayoría de las áreas militares en estrecha colaboración. Es decir, ser “socio global” de la OTAN implica tener una estrecha relación con la organización europea en materia militar, de hecho uno de los principales aspectos del acuerdo se centra en acuerdos de cooperación es decir, materiales, entrenamiento y preparación en tácticas de inteligencia militar, así como fortalecimiento de las gestiones y prácticas en operaciones "humanitarias", Vale destacar que para la concreción de este acuerdo OTAN argumenta que “Colombia podría contribuir a la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo internacional”. Lo cual se convierte en terrorismo de Estado, adopción de doctrinas militares y entrenamiento especializado y métodos de represión interna. Los aliados del Atlántico Norte acordaron adoptar un enfoque para desarrollar ...

A propósito del tema injerencista

                                     A propósito del tema injerencista A propósito del tema injerencista y de la guerra de cuarta generación que atraviesa Venezuela en estos momentos. Espero sirva de incentivo para reflexionar y quedarnos del lado correcto de la historia, que no es otro que dentro de la Revolución y el sistema socialista. Carta del 20 de noviembre de 1973 del para entonces presidente Perón a el general argentino Prats quien fue asesinado por la CIA. (Otra historia de sangre y muerte de las que seguiremos sumando a la lista de EEUU si permitimos que caiga el gobierno de Nicolás Maduro) "comprendo su juicio de que el destino de un país depende principalmente de las relaciones del gobierno con sus fuerzas armadas, en una palabra, de la tendencia que predomine dentro de estas. Es muy justo lo que usted menciona sobre el proyectado plan de los Estados Unidos de modificar el e...